О состоянии насосов в ЦТП (экономия сетевой воды и электроэнергии)

23.04.09 по приглашению монтажной организации, занимающейся реконструкцией ЦТП в Академии Образования (Москва, Погодинская ул. 8), наш специалист выехал для оказания помощи в настройке нового импортного циркуляционного насоса с подачей до 70 м/ч и с электродвигателем мощностью 7,5 кВт. Насос был установлен вместо моноблочного КМ 100-80-160 с подачей до 120 м³/ч и двигателем 15 кВт.

Замена насоса была вызвана, в основном, тем, что обслуживающий персонал не мог справиться с непрерывными утечками «сетевой» воды через сальниковое уплотнение при работе насоса и при стоянке. Потери составляли около 40 м  в месяц при цене воды порядка 100 руб. за 1м³.

Всего закуплено два насоса с торцовыми уплотнениями. После запуска одного из новых насосов, оказалось, что его двигатель излишне греется. Монтажники предположили, что новый насос в чём-то неисправен. Вместо этого насоса был установлен второй такой же, который точно так же грелся. После этого и был приглашён наш представитель.

Оказалось, что ни монтажники, ни обслуживающий персонал понятия не имеют о характеристиках центробежных насосов. По их обычной практике насос был запущен на полностью открытые задвижки. Гидравлическое сопротивление данной системы циркуляции очень мало. Подача насоса оказалась, вероятно, намного больше допустимой, и потребляемая насосом мощность превысила мощность двигателя. Приборов для измерения подачи в системе не предусмотрено (как, впрочем, и во всех ЦТП). Электрическая защита работает только при коротком замыкании.

Когда шаровой кран на нагнетании был прикрыт примерно на ¾ проходного сечения, двигатель насоса перестал греться. Перепад давления на этом кране оказался 20-25 метров. После 30-45 минут работы насоса в этом режиме был проверен нагрев радиаторов отопления в характерных точках системы. Радиаторы оказались, как и ранее, горячими. Подача воды из сети в бойлер не регулировалось.

Причину снижения нагрузки двигателя насоса от прикрытия крана на нагнетании наш представитель не смог донести до сознания монтажного и эксплуатационного персонала. Они так и остались в своём заблуждении: чем больше открыт кран на нагнетании, тем меньше нагружается двигатель.

Это заблуждение типично для лиц, не имеющих минимальной подготовки по специальности «машинист насосной установки». В этом состоит, на наш взгляд, причина перегрузки и «сгорания» двигателей множества насосов. Вторая причина - плохая настройка электрической защиты от той же перегрузки.

Относительно выбора марки нового насоса для данной системы можно заключить, что здесь был бы уместен насос с меньшим напором при той же подаче. Мощность двигателя такого насоса была бы 3 или 4 кВт. И не пришлось бы столь сильно прикрывать задвижку на нагнетании.

Кроме изначальной экономии в цене (10-12 тыс. руб.) меньшие насосы позволили бы сэкономить ещё около 10 руб. в час, что в условиях ЦТП за отопительный сезон даёт полную окупаемость нового насоса.

Конкретные рекомендации по выбору более экономичного в данных условиях насоса можно было бы дать после более тщательного обследования ситуации. Кроме того, для себя мы решили разработать порядок действий и измерений в условиях эксплуатации, которые позволят рекомендовать наиболее подходящий насос для конкретной отопительной системы.

Несколько слов об утечках дорогой «сетевой» воды, которой заполняется и подпитывается отопительная система.

В насосе с исправным торцовым уплотнением утечки практически отсутствуют. Можно поставить задачу о замене уплотнения с мягким сальником на торцовое. Однако это возможно не во всех циркуляционных насосах. Для этого детали насоса скорее всего нужно дорабатывать на оборудовании, которого не имеют службы эксплуатации. Насосы с мягким сальником будут ещё долго использоваться.

Практически все руководители, с которыми приходилось общаться, утверждали: с набивкой сальника нет проблем. Это тоже заблуждение, характерное для лиц, которые своими руками давно ничего не делали.
Для облегчения ситуации можно, приведя в порядок сальниковый узел, снабдить службу эксплуатации простейшими приспособлениями для подготовки и установки колец набивки в сальниковый узел. После этого утечки сокращаются в 20-30 раз, что опробовалось неоднократно.

При этом нужно не забыть, что чугунное кольцо нажимной скобообразной крышки сальника нужно заменить стальным, как и было изначально предусмотрено. Но заводские «рационализаторы» давно перешли на чугунные кольца, которые быстро ломаются. Поставка этой копеечной запчасти почти недоступна.

---